A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Valencia Tomas Joaquin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de Cali y el Juzgado Trece Laboral de la misma ciudad.
La causa judicial que origina la controversia consiste en demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, en modalidad de lesividad, instaurada por Colpensiones contra la Resolución por medio de la cual se reconoce una pensión de vejez a favor de un ciudadano, por cuanto alude que la mesada pensional reconocida es superior a la que en derecho corresponde.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a las previsiones contenidas en Auto 316 de 2021, en el cual se concluyó que los procesos en los que una institución pública de seguridad social o un fondo de naturaleza pública a cargo del reconocimiento y/o pago de pensiones presenta una acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra un acto propio, el conocimiento del asunto corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa.
En este tipo de casos se excluye la competencia del juez laboral y de la seguridad social, pues existe legislación expresa que determina la competencia de los jueces administrativos para su conocimiento, con base en lo dispuesto por los artículos 97, 104 y 138 de la Ley 1437 de 2011.
Esto hace aplicable la cláusula general de competencia de la jurisdicción contencioso administrativa, según la cual aquella conocerá de actos, contratos, hechos, omisiones y operaciones sujetos al derecho administrativo, en los que estén involucradas las entidades públicas o los particulares cuando ejerzan función administrativa.
La Corte reitera la regla de decisión del Auto referido y en consecuencia, resuelve remitir el expediente al Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de Cali, para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado Trece Laboral de la misma ciudad y a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de Cali y el Juzgado Trece Laboral de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de Cali es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Colpensiones en contra de la Resolución No. SUB 138705 del 11 de junio de 2021.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-4946 al Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de Cali, para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado Trece Laboral de la misma ciudad y a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.